Fraude de pagarés

En relación con: William W. Yotis III, Deudor del capítulo 13
ND IL ED 2016, número de quiebra 14-bk-02689

Anthony C. Gasunas, Demandante c.
William W. Yotis III, demandado
ND IL ED 2016, Adversario núm. 14-AP-00321
Decisión: 28 de marzo de 2016 Juez: Schmetterer

Este caso contradictorio presentado en una quiebra del Capítulo 13 se refiere al fraude de pagarés entre el deudor y el acreedor. Fue juzgado ante el juez Schmetterer. El demandante y acreedor Anthony C. Gasunas («Gasunas») presentó la demanda para determinar la posibilidad de cancelar la deuda que le adeudaba el deudor y demandado William W. Yotis, III («Yotis»). Específicamente, la demanda alegaba que Yotis hizo declaraciones falsas a sabiendas y fraudulentas para pedir dinero prestado a Gasunas y que la sentencia obtenida en el Tribunal Estatal no estaba sujeta a una condonación de conformidad con los artículos 523 (a) (2) (A) y (B), así como con los artículos 523 (a) (4).

Hechos

Poco después de que Yotis y Gasunas se conocieran, Yotis reveló que había perdido su licencia para ejercer la abogacía. Pero Yotis tampoco reveló que había sido procesado penalmente por falsificación y acusado en una demanda civil interpuesta por la Fiscalía General de Illinois por fraude al consumidor y prácticas comerciales engañosas. Antes o después de obtener una serie de préstamos de Gasunas, Yotis informó a Gasunas sobre cualquier denuncia de fraude y mala conducta relacionada con ella. De 2009 a 2010, Yotis solicitó préstamos a Gasunas por un total de 52.345 dólares y, a cambio, le entregó un pagaré. Como Yotis no le devolvió el dinero, Gasunas presentó una demanda ante un tribunal estatal y obtuvo una sentencia de 52.345 dólares más las costas (la «sentencia»). Durante este período, Gasunas y Yotis eran amigos, ya que los habían presentado a través de Cavallo, la esposa de Yotis, y por ese motivo se prorrogó la sentencia. Antes de conocer a Yotis, Gasunas se enteró por Cavallo de que Yotis era un abogado inhabilitado, pero que había retomado su vida como vendedor para una empresa de remodelación. Cavallo también le dijo a Gasunas que Yotis había sido encarcelado por lo que, según ella, eran cargos falsos. Finalmente, Yotis y Gasunas se conocieron y entablaron amistad.

Yotis reconoció haber firmado un pagaré, pero negó haber hecho ninguna declaración falsa y, en cambio, argumentó que la confianza de Gasunas en sus supuestas declaraciones no habría sido justificable, un requisito previo para tal afirmación de no descargabilidad. De hecho, Yotis afirmó que Gasunas sabía que las condiciones y la deuda que figuraban en el pagaré eran falsas cuando lo firmó.

Tras un juicio, el Tribunal llegó a la conclusión de que Yotis había hecho una serie de declaraciones falsas al obtener préstamos de Gasunas y que estaba justificado basarse en esas declaraciones falsas. En consecuencia, se dictó sentencia a favor de Gasunas por el cargo I en virtud del artículo 523 (a) (2) (A); pero en el caso del cargo II se falló a favor de Yotis.

Discusión

El Código de Quiebras tiene por objeto proporcionar un nuevo comienzo para el «deudor honesto pero desafortunado». 523 (a) (2) (A) exceptúa cualquier deuda obtenida por «falsas pretensiones, una representación falsa o un fraude real...» de la condonación.

En este caso, Yotis reconoció haber firmado el pagaré que sirvió de base a la sentencia del Tribunal Estatal y no negó los hechos que constituían un fraude real. Eso bastó para eximir la condonación de esta deuda. Además, la intención de engañar de Yotis también estaba presente en estos hechos. Por último, estaba claro que Gasunas se basó en las declaraciones de Yotis.