Naruszenie obowiązku powierniczego — doktryna możliwości biznesowych

Co się dzieje, gdy przyjaciele, członkowie rodziny lub współpracownicy wchodzą razem do biznesu?

Okazuje się, że dużo. Po pierwsze, w chwili, gdy wnoszą czas, pieniądze, ciężką pracę i kontakty, rodzą wzajemne zobowiązania uczciwości, dobrej wiary, najlepszych wysiłków i tego, co jest powszechnie znane jako obowiązek powierniczy — w tym Obowiązek dobrej wiary, i Obowiązek lojalności.

Co to jest obowiązek powierniczy?

To jest to, co rodzic jest winien swojemu dziecku, lekarz jest winien swojemu pacjentowi, a prawnik jest winien klientowi: jest to obowiązek związany z byciem na wyższej pozycji. Jak często to się dzieje? Byłbyś zaskoczony. Każdy oficer i dyrektor firmy, a także każdy partner w przedsiębiorstwie (bez względu na to, jak mały) ma obowiązek powierniczy, a on lub ona jest powiernikiem.

A obowiązki powiernicze nie są jednowymiarowe. Obejmują

• Uczciwe postępowanie i działanie w dobrej wierze;
• powstrzymanie się od korzystania z okazji;
• Uczciwość i pełne ujawnienie; oraz
• Powstrzymanie się od samodzielnego postępowania.

Rozważmy, na przykład, Doktryna możliwości biznesowychzatrudnionych przez sędziów w celu podjęcia decyzji, czy urzędnik lub dyrektor firmy naruszył swój obowiązek powierniczy, korzystając z okazji, która powinna przynieść korzyści wszystkim członkom spółki. Mówiąc najprościej, doktryna stwierdza, że

a) powiernika działającego w charakterze urzędowym;

b) nie mogą korzystać z pewnych możliwości;

c) chyba że po pełnym ujawnieniu spółka przejdzie.

W sprawie Graham przeciwko Mimmsowi, uważanej za standard, Sąd Apelacyjny Illinois uznał, że „podstawową zasadą” doktryny możliwości biznesowych było to, że powiernik firmy nie może uzurpować możliwości powstałej dzięki wykorzystaniu aktywów firmy, czasu i pracowników, bez uprzedniego przedstawienia sytuacji firmie i nie dając jej możliwości przekazania tej okazji za pośrednictwem Rady Dyrektorów. Rozumowanie Trybunału było takie, że gdy jej aktywa, zasoby lub ludzie są wykorzystywane do rozwoju lub odkrycia okazji, firma ma prawo do pierwszej odmowy, jeśli chodzi o taką możliwość.

W sprawie Preferred Meal Systems, Inc. przeciwko Guse Sąd Apelacyjny Illinois orzekł, że urzędnik korporacyjny, który nie poinformował firmy, że inni pracownicy tworzą konkurencyjną firmę, zachęcając innych pracowników do dołączenia do konkurencyjnej firmy, szukając biznesu od klientów pracodawcy oraz używając urządzeń i sprzętu firmy do opracowywania potencjalnych klientów dla nowej firmy, naruszył swój obowiązek powierniczy.

Ale co z rzeczywistymi sytuacjami?

M. Hedayat & Associates reprezentował klientów w Chicago i hrabstwach Collar, którzy byli oskarżani lub którzy oskarżyli swoich kolegów i dyrektorów o naruszenie doktryny możliwości biznesowych. W tych przypadkach, naszymi kluczowymi rozważaniami były:

• Czy w tych okolicznościach oskarżony miał obowiązek powierniczy?
• Czy okazja została odkryta lub opracowana przy użyciu zasobów firmy?
• Czy zarząd firmy był w pierwszej kolejności poinformowany o tej okazji?
• Czy ta szansa lub aktywa były częścią regularnej działalności firmy?
• Czy firma mogłaby skorzystać, gdyby okazja był ujawniono?

Czy Twoja firma może skorzystać z oceny lub audytu prawnego w celu zidentyfikowania nadużyć doktryny możliwości biznesowych?

M. Hedayat & Associates ma ponad 25-letnie doświadczenie w tej dziedzinie: doświadczenie, na które chcesz twój z boku. Z dumą obsługujemy klientów w Chicago i w całym Illinois z naszego biura pod adresem 1211 W. Lakeview Ct. w Romeoville. Aby umówić się na bezpłatną poufną konsultację, zadzwoń pod numer 630-378-2200. Z niecierpliwością czekamy na zaufanie omówienie Twojej sprawy.